# Как либералы Запада покоряли Россию

В Б Вилькоцкий

Как либералы Запада покоряли Россию.


К началу девятнадцатого века территория России раскинулась на тысячи верст от Балтийского моря до Тихого океана. На этом пространстве проживало около 40 миллионов человек. Из них на долю Сибири приходилось 3,1 миллиона человек, Северного Кавказа - около одного миллиона человек. Наиболее плотно были заселены центральные губернии. В 1800 году плотность населения в них составляла около 8 человек на квадратную версту. В европейских странах в это время на квадратную версту приходилось 40 - 49 человек. К югу, северу и востоку от центра плотность населения в России значительно уменьшалась. В самарском Заволжье, низовьях Волги и на Дону она составляла не более одного человека на квадратную версту. В западных и южных губерниях русское население жило рядом с украинцами и белорусами. На просторах от Волги до Восточной Арктики расселились тюркоязычные народы : татары, чуваши, башкиры, якуты и другие. Представители мордвы, мари, коми, удмуртов населяли Поволжье, север Европейской России, Урал и Зауралье. Европейская часть России была разделена на 47 губерний и 5 областей. В девятнадцатом веке достаточно четко стали определяться отдельные хозяйственные регионы, в которых те или иные отрасли народного хозяйства занимали ведущее место, определяя облик края. Образование хозяйственных регионов страны являлось важным показателем роста производительных сил и общественного разделения труда. Хозяйственная специализация регионов способствовала развитию товарно - денежных отношений в стране. Одновременно Россия оставалась аграрной страной. Девять десятых ее населения составляло крестьянство. Сельское хозяйство являлось преобладающей отраслью экономики страны. Развитие сельского хозяйства в дореформенной России носило экстенсивный характер. Оно происходило не столько за счет улучшения обработки земель и внедрения новых агротехнических методов, сколько за счет расширения площади посевов. С 1802 по 1860 год она возросла с 38 до 58 миллионов десятин ( на 53 процента ), а валовые сборы хлебов со 155 до 220 миллионов четвертей ( в одной четверти - 8 - 10 пудов ) Прирост посевных площадей происходил за счет осваиваемых площадей Южной Украины, Бессарабии, Предкавказья и Среднегоо Поволжья. Урожайность хлебов в первой половине девятнадцатого века находилась на низком уровне. Частым явлением были неурожаи местного и общего характера. Наиболее тяжелыми были 1820 - 1821, 1833, 1835, 1839, 1848, 1855 и 1859 года, вызвавшие массовый голод населения и падеж скота ( И. А. Федосов " История России, девятнадцатый - начало двадцатого века", Москва, изд. " Высшая школа", 1981 год, стр. 4 - 8 ). В религиозном отношении Россия тоже была неоднородной. Около 87 процентов населения придерживалось православной веры. Татары, башкиры, большинство горцев Кавказа жили по нормам ислама. Калмыки в низовьях Волги и буряты в Забайкалье исповедовали буддизм ( В. И. Буганов, П. Н. Зырянов " История России, конец 17 - 19 век ", Москва, изд. " Просвещение ", 1999 год, стр. 115 - 116 ).

Население дореформенной России делилось по сословиям на дворянство, духовенство, купечество, мещанство, крестьянство, казачество. Главенствующим, самым богатым и образованным было дворянское сословие. Имения, населенные крепостными крестьянами, были главным источников дворянских доходов. Купечество было тоже достаточно богато, но привилегий имело меньше. Купцы первой гильдии имели право вести внешнюю и внутреннюю торговлю. Купцы второй гильдии вели крупную внутреннюю торговлю, а купцы третьей гильдии занимались уездной и городской торговлей. К числу привилегированных сословий относилось и духовенство. Мещанство составляли ремесленники, мелкие торговцы, наемные работники. Это сословие было обложено большой податью, поставляло рекрутов в армию и не было освобождено от телесных наказаний. Самым многочисленным и бесправным сословием было крестьянство. Его численность к середине девятнадцатого века составляла более 30 миллионов человек. Крестьянство подразделялось на несколько групп. Самая большая представляла государственных крестьян, которых было около 15 миллионов человек. Они жили свободнее и имели земли. Крепостных крестьян насчитывалось более 14 миллионов человек. В нечерноземных губерниях Центральной России две трети населения относилось к числу крепостных. В черноземной полосе помещикам принадлежало менее половины всех крестьян. В Среднем Поволжье - около одной трети. В Сибири крепостных крестьян было немного. В черноземных губерниях крепостничество отличалось более жесткими формами эксплуатации ( В. И. Буганов, П. Н. Зырянов " История России, конец 17 - 19 век , Москва, изд. " Просвещение ", 1999 год., стр. 116 - 117 ) . По данным восьмой ревизии в 1833 году в России насчитывалось 127,1 тыс. помещиков. Со своими семьями они составляли около одного процента населения страны. 109,3 тыс. из них владели крепостными крестьянами. Большинство из них - 76,2 тыс. ( 70 % от общего числа ) относилось к числу мелкопоместных, у которых имелось до 21 души крестьян мужского пола. Крупнопоместных владельцев насчитывалось 3726 человек ( около 3 % ). У них находилась половина ( 5120 тыс. душ мужского пола ) крепостных крестьян. В среднем по 1350 крестьян на одно поместье. Среди этих помещиков были и магнаты - Шереметевы, Юсуповы, Воронцовы, Гагарины, Голицыны, которые владели десятками тысяч крепостных крестьян. К десятой ревизии, которая прошла в 1857 году, численность помещичьих семей, владевших крепостными, сократилась на 7,5 процента. Это произошло по причине разорения мелкопоместных владельцев ( И. А. Федосов " История СССР, девятнадцатый - начало двадцатого века ", Москва, изд. " Высшая школа ", 1981 год, стр. 8 - 9 ).

Либеральные преобразования Александра Первого не затронули основ самодержавия, к которым относилось и крепостное право. Поэтому основные реформы шли не в Центральной России, а в Прибалтике и присоединенной в 1809 году Финляндии. В ней был введен режим политической автономии. Власть принадлежала сенату и сейму, состоявшим из местных жителей. Власть генерал - губернатора, который назначался царем, существовала параллельно. В Прибалтике крепостное право было ограничено уже в 1804 - 1805 годах. В 1816 - 1819 оно было отменено. При этом земля осталась в собственности помещиков. В начале 18 века , на имеющихся в России предприятиях, стал широко распространяться вольнонаемный труд. Уже к 1825 году более половины рабочих были вольнонаемными. В хлопчатобумажной, шелковой и кожевенной промышленности они составляли большинство. Крепостные мануфактуры все чаще оказывались менее доходными. Особенно малопроизводительным был труд приписных крестьян. Условия покупки рабочих для заводов в 1814 году были ограниченны. Все это показывало не только экономическую и социальную неэффективность крепостного строя, желание русского народа жить по новому и лучше, но и тормозило развитие отечественной промышленности. Сложившейся ситуацией не могли не воспользоваться многочисленные иностранцы, проживавшие в России, и их российские единомышленники. Они тоже были заинтересованы в развитии промышленности, но работающей на Европу. Западникам тех лет крепостное право, скорее всего, мешало больше чем самим крепостным крестьянам, для которых вековое насилие царизма над ними было привычно. Сторонники европетизации (западного пути развития России) Царской Российской империи уже тогда хорошо понимали, что для уничтожения русского самодержавия и захвата власти в России им необходимо не только возглавить развитие промышленности, но и взять этот процесс в стране под свой контроль. Это, по их мнению, позволило бы в недалеком будущем блокировать власть царского самодержавия и насильно навязать Российскому государству буржуазный строй. После этого сделать богатейшие российские земли составной частью Европы будет уже не так сложно. Этот вывод подтверждают не только исторические факты, многие из которых будут приведены в данной работе, но и то, что к 1910 года большая часть российской промышленности и финансовой сферы принадлежала иностранным фирмам и крупным корпорациям. Например, в металлургии иностранные банки владели 88 % акций, 67 % из них принадлежали конкретно парижскому консорциуму из трех банков. Доля русского капитала в промышленности составляла всего 18 %. В паровозостроении 100 % акций находилось в собственности двух банковских групп - парижской и немецкой. В судостроении 96 % капитала принадлежало банкам. 77 % из владели парижские банкиры. В нефтяной промышленности 80 % капитала было в руках у западных групп " Ойл ", " Шелл " и " Нобель ". Как видите, названия этих групп известны и в современной России. В руках этих корпораций было сосредоточено 60 % всей добычи нефти в России и три четверти ее торговли ( С. Кара - Мурза " Советская цивилизация от начала до великой победы ", Москва, изд. " Алгоритм ", 2001 год, стр. 181 ). Для справки : газета " Аргументы и факты " номер 45 ( 1202) за ноябрь месяц 2003 года в статье " Почему сделки совершаются на островах ? " сообщает, что нефтяная компания " Юкос ", с выручкой больше 11, 4 млрд. долларов в год принадлежит на самом деле гибралтарской фирме ( 60,5 % акций ) и кипрскому фонду ( 10 % акций ). 97,5 % акций Тюменской нефтяной компании принадлежит фирме зарегистрированной на Виргинских островах. Акции " Русского алюминия " распределены между шестью иностранными фирмами с Британских и Виргинских островов и так далее. Комментарии, как говорится в таких ситуациях, излишни. После 1910 года захват российской промышленности иностранцами еще больше усилился. В 1912 году в руках иностранцев было уже сосредоточено 70 % добычи угля в Донбассе , 90 % добычи платины, 90 % акций электрических и электротехнических предприятий, иностранцам принадлежали трамвайные, железнодорожные компании и так далее. С банками ситуация в России к 1917 году была еще интереснее. Все они к этому времени контролировались иностранным капиталом. В России на тот момент было восемь крупных частных банков. Лишь один из них ( Волжско - Вятский ) мог считаться русским, но его работа была блокирована иностранной " семеркой " и капитал его рос медленно. В начале двадцатого века помещики активно занялись спекуляциями с землей, боясь ее потерять окончательно в ходе преобразований в стране. Чтобы продать ее наиболее выгодно они стали сбывать ее иностранцам. В итоге значительная часть земель Центральной России тоже оказалась в собственности европейцев. ( С. Кара - Мурза " Советская цивилизация от начала до великой победы ", Москва, изд. " Алгоритм ", 2001 года, стр. 129, 165 ). Все эти колониальные методы захвата иностранцами России, несправедливое перераспределение собственности, доходов от нее и многое другое, происходившее почти весь девятнадцатый век закладывало основу для мощного народного протеста.

Его проявлением стали октябрь 1917 года и военная оккупация России армиями Антанты (Америки, Англии, Франции) в 1918 - 1920 - х годах. В ее сражениях на стороне сторонников европетизации России ( западников ) приняли активное участие армии почти всего европейского континента, представлявшие интересы западных капиталистов (богатых частных собственников). Их понять можно - потеря влияния над Царской Россией, после 50 - летнего периода ее колонизации Западом, грозила им страшными финансовыми убытками. К счастью для русского народа судьба отказала российским либералам и Западу в везении. Потерпев жестокое поражение в боях с простым российским народом, иностранные армии ушли прочь с русской земли. Правда, это не уменьшило их желание вернуть себе сказочные богатства так удачно и быстро созданные в России, а наоборот только усилило его. Это и стало затем одной из основных причин развязывания Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов. Америка и Европа не могли простить России своего позорного поражения в период военной оккупации Российского государства армиями Антанты (Америки, Англии, Франции и т. д.). Нужно не забывать, что особенно сильно от последствий первой мировой войны и октябрьской революции 1917 года пострадали богатые немецкие капиталисты. Они в девятнадцатом веке больше всех вкладывали своих денег в российскую экономику, считая, что Россия уже никогда не сможет вырваться из колониального рабства Запада. Осознание своей ошибки пришло к немецким богатым промышленникам только после позорного и унизительного поражения армий Антанты в ходе военной оккупации Российской империи Западом в 1918 - 1920 - х годах. Как видим, совсем не случайно главным смыслом Гитлера, как участника тех событий, с 1922 года, стало маниакальное желание уничтожить Россию любыми способами и средствами, которую он отобразил в свое знаменитой книге "Майн капф". жестокой мести России и русскому народы за свое поражение в битвах с Красной армией в 1918 - 1920 - х годах в 20 - е годы прошлого столетия мечтали вместе с Германией Америка и Англия. Поэтому не случайно этот тройственный союз врагов России и русского народа подготовил и развязал вторую мировую войну, главной целью которой было уничтожение СССР и возвращение России в то колониальное состояние по отношению к Западу, в котором она была с 1870 по 1920 год. Вот почему Америка и Англия вложили в гитлеровскую Германию огромные суммы денег, требуя от него не только уничтожения коммунизма в Европе, который тогда имел большое политическое влияние в европейских странах, но и СССР, как главный оплот коммунизма в мире. Западу были смертельно опасны не идеи коммунизма, а коммунистическая общинная собственность Советского Союза, на основе которой две тысячи лет успешно существовало христианство, сдерживая богатых частных собственников Запада от возможности реставрации на основе Европы рабовладельческой древней Римской империи. Как известно она во главе с Древним Римом была хозяйкой земного мира на протяжении 800 лет до начала христианской (нашей) эры. Поэтому не случайно, как только Европа в 16 веке вырвалась из под власти древней христианской Византии с ее общинной собственностью и коммунистическим (общинным) образом жизни христиан, она уже в 17 веке вернула себе статус самого большого рабовладельческого рынка в мире. Именно торговля рабами со всех континентов земного мира в Европе на протяжении 17 - 19 веков сформировала необходимые условия для успешного развития на Западе частной собственности и создала сверхбогатую элиту, которая правит Америкой и Европой сегодня. При этом с 16 века все остальное человечество осталось в рамках старейшей общинной цивилизации, отвергая западный образ жизни и частную собственность Запада. Вот почему Европе, а затем и Америке пришлось насаждать свою частную собственность в другие страны земного мира только с помощью оружия и жесточайшего насилия ко всем народам, которые не желали расставаться с жизнью в условиях общинной собственности. Так Запад встал на путь беспощадной борьбы со всем остальным человечеством. Не случайно русский народ, хорошо зная рабовладельческую историю Европы и ее неослабевающее стремление к возрождению в земном мире рабовладельческой древней Римской империи на основе частной собственности, создает в 16 веке общинную православную Царскую Россию. Так русский народ с 16 века на 300 лет встает непреодолимым препятствием на пути Запада (жертвуя собой) для защиты народов Востока, Азии, Африки и их общинной собственности, входивших ранее в состав огромной общинной христианской Византийской цивилизации. Вспомним о том, что это стремление Европы к возрождению рабовладельческой древней Римской империи с ее частной собственностью на основе Запада христианская общинная Византия сдерживала более тысячи лет. Как видим, частная собственность Запада была всегда в истории человечества признаком дикости, варварства народов, использующих ее в своей жизни. Вот почему в современной либеральной России, снова ставшей колонией Запада с 90- х годов 20 века, мы уже почти 30 лет наблюдаем беспредел частной собственности и на себе испытываем безумие и дикость российских частных собственников. Наши предки об этом знали давно и поэтому шли на любые жертвы и страдания только ради того, чтобы не допустить частную собственность на территорию России. Вот почему Царская Россия и СССР, созданные русским народом, были государствами с общинной собственностью. Поэтому все войны России с Западом на протяжении последних 400 лет - это жесточайшая битва общинной собственности человечества с частной собственностью Европы и Америки. Как видим, либеральный Запад не имеет ничего общего с традиционной цивилизацией человечества, основанием которой тысячи лет была общинная собственность, определенная Богом для жизни людей. Именно опираясь на общинную собственность, Бог передал человечеству все несметные земные богатства, созданные им на планете Земля в равное и безвозмездное пользование. Это значит, что в земном мире в норме никогда не должно было быть бедных и богатых, а значит, рабов и господ. Поэтому не случайно все народы планеты Земля долгое время считали частную собственность дьявольским оружием, а Запада империей Дьявола. Вот почему Европа и Америка изобретают все новые и новые средства покорения человечества и уничтожения его традиционной общинной собственности. Это значит, что Запад не является цивилизацией в полном смысле понимания этого определения. Запад - это просто отдельная часть земного мира, где кучка безумных богатых частных собственников рвется к мировому господству с целью возрождения на планете Земля рабовладельческой древней Римской империи, правившей народами Востока, Азии и Африки более 800 лет до нашей эры.

Поэтому не стоит удивляться тому, что Россия, как лидер общинной цивилизации, и сегодня продолжает оставаться главным препятствием для богатых частных собственников Запада на пути к мировому господству. Вот почему и сегодня судьба человечества решается снова в России. Как это было и в 16 веке. Как видим, прошлое мало чему научило европейцев. Поэтому западный капитал и сегодня продолжает активно внедряться в экономику России, стремясь навязать русскому народу чуждую ему по природе западную частную собственность. Вот почему девятнадцатый век в российской истории придется рассмотреть более внимательно. Именно там, в ходе первой насильственной капитализации Западом Царской России и установления в ней диктатуры западной частной собственности зародились проблемы, которые затем определили ход событий в двадцатом веке. Из вышеперечисленных фактов видно, что к началу буржуазной революции 1917 года план по захвату Западом российской промышленности и экономики был выполнен иностранцами и их российскими союзниками (российскими либералами) успешно. Зная важное значение для судьбы России девятнадцатого века, мы более детально и внимательно проследим ход событий, происходивших в те далекие годы. Напомню о том, что насильственная колонизация Царской России Западом и установление в ней диктатуры частной собственности в ходе беспощадной ликвидации на российской территории традиционной для русского народа общинной собственности проходили с 1870 по октябрь 1917 года. Ответом на октябрьскую революцию 1917 года, как попытку России и русского народа избавиться от колониальной зависимости, стала военная оккупация Российского государства семимиллионными армиями Антанты (Америки, Англии, Франции и ряда других) в 1918 - 1920 - х годах. Красная народная армия быстро разбила войска оккупантов и выкинула их с территории Советской России уже в 1920 году. В 1922 году Советская Россия стала Союзом Советских Социалистических Республик.

Вернемся к тому, что в России в те годы продолжались попытки создания конституционных проектов и проектов реформирования Российского государства на основе традиционных ценностей, но успеха они не приносили. Более того, все попытки изменить жизнь страны к лучшему завершались еще большим давлением либеральной власти на общество и бесправием простого русского народа. Одновременно российское дворянство все активнее европетизировалось (заражалось западными идеями) , вступая в родственные отношения с европейским дворянством. Особенно после войны 1812 года экономические и духовные интересы российского и западного дворянства стали стремительно сближаться. На землях Новороссии нарастала численность помещичьих хозяйств, которые предпочитали работать только на европейском рынке. Поэтому богатейшие землевладельцы выступали против утвердившейся со времен Петра Первого защитительной, по отношению к внутреннему рынку, таможенной политики правительства. Они ратовали за введение либерального принципа свободной торговли. В 1802 году им было разрешено свободно торговать с заграницей. Одновременно это открыло дорогу в Россию и иностранному капиталу. Дворянство получало зерно для торговли с иностранцами от эксплуатации крепостных крестьян. Барщина долгое время оставалась для них выгодной. К 20 годам девятнадцатого века объем барщинных повинностей вырос в два раза. ( И. Н. Ионов " Российская цивилизация, 19 - начало 20 века ", Москва, изд. " Просвещение ", 1995 год , стр. 208 - 209 ). Значительная часть дворян стала еще более активно бороться за отмену крепостного права. Нужно отметить, что реально в борьбу против крепостничества в России дворян, помещиков и промышленников втягивало не желание облегчить и улучшить жизнь простого русского народа, а стремление получать большую прибыль, расширять свое экономическое влияние.

Это были первые массовые активные проявления западного сознания в России, безжалостно отторгавшего от себя многовековую русскую культуру, традиции, образ жизни простого народа. Получив при Петре Первом доступ к верховной власти, большие привилегии, льготы, бывшие жители Европы не только быстро освоились на российских землях, но и сумели широко разрекламировать западный образ жизни, представленный стремлением к роскоши, богатству, порочным наслаждениям, праздному образу быта. Как мы знаем, не только Православие, но и традиции русского народа требовали от граждан России совершенно иного поведения и отношения к окружающему миру, к себе, к власти. Иностранцы не стремились жить в провинции, а всеми способами устраивались на поселение в столицу Российского государства и там пропагандировали атрибуты европейской жизни. Все это было тогда в России в новинку, необычно, привлекательно. Поэтому не случайно, что именно многие представители русского дворянства, изнывающего от скуки, безделья и излишества богатств, первые пожелали жить на русской земле по европейским нормам и традициям. Это было для них интересно и увлекательно. В моду в России стремительно входили иноземные одежды, вещи, манеры поведения, иностранные языки, многочисленные балы, вернисажи вместе с распущенностью нравов, пьянством и так далее. Кто смотрел советский фильм " Гусарская баллада " тот помнит показанную там атмосферу всеобщего преклонения русских дворян перед европейской культурой. Особенно перед французской, которая в те годы считалась наиболее изысканной и галантной. Так в России впервые началось массовое раздробление единого сознания русского народа на две непримиримо противостоящие друг другу идеологии. Многие представители самых богатых сословий Российского государства вдруг безоглядно и безумно полюбили культуру чуждых и опасных для россиян европейских народов. Именно тех, которые еще совсем недавно беспощадно уничтожали русский народ и грабили российские, города и недра. В памяти простых россиян и на земле России еще свежи были раны от тяжелой и кровавой войны 1812 года с Наполеоном, а дворяне и представители других богатых сословий уже помогали вчерашним врагам не только завладеть умами и душами жителей Российского государства, но и способствовали всеми силами проникновению иностранного капитала на российские земли. Поэтому не стоит удивляться тому, что уже к концу девятнадцатого века в России появилось много помещиков и владельцев заводов, фабрик с немецкими, французскими, английскими фамилиями.

Простой русский народ с удивлением и недоумением смотрел весь девятнадцатый век на причуды российского дворянства, помещиков, не принимая в свои души происходящее в стране. Нет смысла останавливаться на том, как жестоко и безжалостно иностранцы и некоторые представители дворянства обрушивались в те годы на традиционную православную культуру, народный быт и так далее. Все русское во многих местах выкорчевывалось беспощадно. Те из крестьян, рабочих, кто противился этому часто подвергались поркам и в назидание другим, наказывались более жестоко. В некоторых губерниях противодействие насильственному насаждению европейского образа жизни встречало со стороны простого русского народа не только пассивное сопротивление, но и порождало волнения, восстания. Как видно из исторических источников, в те годы российский народ не пожелал видеть Россию частью Европы и отказаться от своей вековой национальной культуры. Такое поведение можно понять и объяснить. Несколько столетий Православие внушало простым россиянам, что Европа это мир Сатаны, которого нужно не только опасаться, но и бояться. Великий деятель Православия Серафим Саровский сказал однажды: " Нет и не будет у России врага более коварного и опасного чем Европа ". Время подтвердило правильность его слов. В итоге в девятнадцатом веке Россия окончательно раскололась на две части. Одна из них, меньшая, но обладающая властью, богатством, мечтала сделать царскую Российскую империю составной частью Европы, а другая, значительно большая, но бесправная и бедная, хотела жить по старым традициям, русской культуре и желала видеть Россию независимой от европейских государств страной. Во многом усилению процессов по европетизации российского общества способствовало бурное развитие буржуазии сначала в Европе, а потом и в Российском государстве. В итоге проблема противостояния в стране западников ( сторонников европейской России ) и русофилов ( тех кто хотел жить в независимой от Запада Российской империи в условиях многовековой национальной русской культуры и старых традиций ) стала ключевой не только на девятнадцатый век, но захватила и начало двадцатого века. Одновременно с бурным развитием промышленности в России стала нарастать волна беспорядков, беззакония, неоправданной жестокости в обществе, терроризма, насилия богатых над бедными, деспотизма власти и так далее. Разрешилась все, как мы знаем, революциями 1917 года. Забегая снова вперед можно предположить, что прояви русские дворяне, помещики больше патриотизма, благоразумия, терпимости, а царизм мудрости и не было бы, возможно, ни октября 1917 года, но Советского Союза, ни тяжелого, безысходного периода в современной России.

К сожалению, тогда, как и сегодня, каждый думал только о своей конкретной личной и клановой выгоде, не задумываясь о последствиях от своих действий для страны и народа. Почему -то в очередной раз получается, что Россия берет от Запада снова только все самое худшее. Возможно, дело в характере и в подходе к решению проблем у, так называемых, " новых русских ". По своей природе, как мы все убедились за прошедшие годы, они разрушители, а не созидатели. Китайский философ Мо Цзы говорил : если в стране благородные и мудрые управляют глупыми и низкими, то в ней царят порядок и законность, а. если же глупые и низкие управляют благородными и мудрыми, то будет смута ( " Философия любви ", том 2, Москва, Издательство политической литературы, 1990 год, стр. 529 ). Для решения государственных задач, социальных проблем общества требуются люди не только созидательного ума, мудрые, благородные, но и честного нрава, бескорыстного сердца. Именно против таких россиян в смутные периоды превращения России в европейскую державу западники и ведут самую жестокую и беспощадную войну. По ряду причин, которые мы рассмотрим дальше, такие граждане России наиболее опасны для тех, кто стремится насаждать на российской земле европейские порядки.

Особенно усилила негативное отношение русского народа к крепостному праву война 1812 года. Из всех войн Наполеона она является наиболее империалистической, продиктованной интересами крупной французской буржуазии. Поход Наполеона на Россию означал для нее потерю экономической независимости, политической самостоятельности. Для Российского государства, в тех условиях, война 1812 года была борьбой за существование, обороной от нападения хищнической буржуазии. Отсюда и общенародный характер войны с наполеоновской армией, который привел к победе. Реально Наполеон напал на Россию 24 июня 1812 года. Накануне, 22 июня в помещичьем доме в Вильковышках Бонапарт написал воззвание к своей армии, которым определил начало войны с Россией. Нашествие наполеоновской армии на российские земли оказалось полной неожиданностью для Александра Первого и его окружения. 30 июня, на встрече с Балашовым, Наполеон говорил о том, что он не собирался воевать с Россией. Он даже все свои личные экипажи послал было в Испанию, куда хотел отправиться. Лукавил великий Бонапарт. 9 мая 1812 года, по официальной версии, Наполеон выехал из Франции в Дрезден для смотра Великой армии на Висле, но в Европе многие знали тогда, что он едет на войну с Россией. Европейская буржуазия толкала Наполеона на битву с царской Российской империей, как затем в двадцатом веке и Гитлера, с определенными корыстными целями. Ее очень привлекали не только бескрайние земли свободолюбивого восточного соседа, но и несметные богатства, спрятанные в них. Завершилась беседа Балашова и Наполеона откровенным признанием последнего о том, что Александр Первый сам виноват в создавшейся ситуации. Он уклонился от тильзитской политики, от дружбы с ним, Наполеоном, и этим сам " испортил свое царствование ". Высказал французский полководец свое удивление и тем, что не встретил на русских землях достойного сопротивления со стороны Барклая де Толли : " Я не знаю Барклая де Толли, но, судя по началу кампании, я должен думать, что у него военного таланта немного. Никогда ни одна из ваших войн не начиналась при таком беспорядке... Сколько складов сожжено и почему?" ( Академик Е. В. Тарле " Отечественная война 1812 года и разгром империи Наполеона ", Государственное издательство детской литературы, Москва, 1941 год, стр. 11 - 13 ). Для такого высказывания у Наполеона были все основания. В момент вторжения его армии в Россию русские войска были разбросаны на пространстве в восемьсот верст. К тому же численность французской армии оказалась значительно выше чем предполагали в русском штабе и при дворе.. Первые потери русской государственной территории привели в смятение ближайшее окружение Александра Первого. Когда император российской земли узнал о положении на фронте в первые дни войны он воскликнул удивленно: " Как? В пять дней от начала войны потерять Вильну?. Предаться бегству, оставить столько городов и земель в добычу неприятелю и при всем этом хвастать началом кампании? Да чего же не достает еще неприятелю? Разве только того, что без всякой препоны приблизиться к обеим столицам нашим? Боже милосердный! Горючие слезы смывают слова мои!" ( Академик Е. В. Тарле " Отечественная война 1812 года и разгром империи Наполеона", Государственное издательство детской литературы, Москва, 1941 год., стр. 15 ) Как известно, позднее пришлось сдать наполеоновской армии не только Москву, но и многие другие крупные города России.

О человеческих потерях в войне 1812 года и вспоминать не стоит. Кто будет считать жизни крепостных рабов, которых царизм и за людей не считал. Бросается в глаза то обстоятельство, что аналогичная ситуация возникла затем в 1941 году, когда на СССР напал Гитлер. Та же общая беспомощность, массовые предательства, стремительное отступления советских войск, быстрая потеря больших территорий и материальных средств в начале Великой Отечественной войны. В отличии от Александра Первого Сталин проявил больший героизм и Москву не сдал. Более того, именно битва под Москвой стала оплотом будущей победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов. Поэтому лукавят ельцинские идеологи, замалчивая о неумелости, растерянности Александра Первого и больших потерях Российского государства в войне с Наполеоном и беспощадно обличая в. ошибках и больших напрасных жертвах Сталина. В отличии от полностью растерявшегося на долгое время Александра Первого Иосиф Виссарионович стал лично не только организатором обороны Москвы, первых побед на подступах к столице СССР, но и примером стойкости духа, веры в неизбежный разгром фашистских войск для всего советского народа. Именно Сталину принадлежат слова: " Ни шага назад: за нами Москва!" Не возьми Кутузов на себя, хоть и с некоторым опозданием, ответственность в войне 1812 года за страну и народ , все могло бы завершиться не победой, а поражением России. Велик был патриотизм русских людей в этой битве, но без талантливого организатора, командующего армией он мог бы и не дать положительных результатов. Русский народ после разгрома армии Наполеона в войне 1812 года, как победитель, мечтал о лучшей жизни для себя и благоприятного будущего для своих потомков. Решение назревших вопросов, проблем в России порождало необходимость коренных преобразований в стране. Страх перед переменами заставил Александра Первого искать пути для выхода из сложившейся ситуации не в проведении необходимых реформ в стране, улучшающих жизнь простых россиян, а в укреплении основ существующей монархической системы власти и крепостного права. Это было главной стратегической ошибкой, породившей в дальнейшей судьбе Российского государства серьезные последствия во всех сферах жизни. Аналогичный просчет, если это можно так назвать, совершил и Сталин после войны 1941 - 1945 годов. Попыткой укрепить старую монархическую систему власти в России Александр Первый дал повод молодой российской буржуазии ( западникам ), которая тоже нуждалась в переменах в стране, приступить сначала к активным действиям по захвату власти в стране, а затем и к уничтожению царского режима в Российской империи. В феврале 1917 года, в ходе буржуазной революции, царизм был отлучен от власти и управление Россией перешло в руки сторонников европейского курса развития государства, но, как оказалось, ненадолго. Получается, что в итоге Александр Первый, может и сам того не желая этого, заложил фундамент для всех последующих революционных событий на русской земле. Это если судить с позиций сегодняшнего дня. В период своего царствования Александр Первый, возможно, не задумывался о далеких последствиях своих действий, а принимал решения, исходя из реальных ситуаций того времени. Скорее всего так вынужден был поступать затем и Сталин. Сегодня легко осудить и того и другого. Труднее разобраться внимательно в ситуациях в стране после таких широкомасштабных военных операций, как Отечественная война 1812 года и Великая Отечественная война 1941 года и понять причины одинаковых действий двух руководителей России, разделенных между собой столетием. Бросается в глаза то, что в преобразованиях в России в пользу буржуазии и европейской культуры при Александре Первом и Сталине, как и сегодня, была заинтересована лишь небольшая часть российского и советского общества. К сожалению, у нее в обоих случаях было одно весомое преимущество - яростная ненависть к существующему строю, которая порождала у нее большую социальную активность. В истории часто повторяются ситуации, когда активное меньшинство определяет судьбы пассивного большинства. Так происходило в царской России и в Советском Союзе. Поэтому стоит ли удивляться тому, что даже накануне реформы Александра Второго по отмене крепостного права в 1861 году большинство дворян совершенно не сочувствовало ее идее. В том числе и значительная часть крепостных крестьян была напугана предстоящей свободой. О воле мечтают все рабы, но не многие из них хотят остаться один на один с суровой реальностью жизни. Поэтому после отмены крепостного права многие крестьяне отнеслись к предоставленной им свободе неоднозначно. Довольно часто возникали ситуации, когда крепостные не хотели менять уклад своей жизни и уходить от помещика. Были случаи, когда крестьяне получив независимость и пожив самостоятельно, снова возвращались к своему помещику с просьбой взять их обратно. Дарованная царским указом свобода для многих крепостных крестьян оказалась непосильной ношей.

Поэтому стоит ли удивляться тому, что девятнадцатый век оказался в истории России таким сложным и запутанным. Еще в его первой половине перед верховной властью государства и обществом того времени реально встал вопрос о правомерности существования неограниченного самодержавия и крепостного права. Александр Первый вступил на российский престол в марте 1801 года с самыми благородными намерениями. Его учителем был швейцарец Лагарп, приехавший в Россию из европейской страны. Он старался привить Александру Первому отвращение к рабству и самовластию. К сожалению, многое из того чему учил молодого царя Лагарп так и не проявилось в реальной жизни. Сначала Александр Первый первоначально пытался отказаться от престола, чтобы затем уехать жить в Европу, но позднее он изменил свои планы. Общее состояние Российского государства в те годы было ужасно. Не только крепостное право душило развитие России. В большей степени этому способствовали чиновники разных уровней и царское придворное окружение. Будучи еще двадцатилетним наследником престола, Александр Первый писал своему другу графу Кочубею : " В наших делах господствует неимоверный беспорядок: все части управляются дурно; порядок изгнан отовсюду. При таком ходе вещей возможно ли одному человеку управлять государством, а тем более изменить укоренившиеся в нем злоупотребления ?. Это выше сил даже самого умного человека, а не только одаренного, подобно мне, обыкновенными способностями " ( Шишко " Рассказы из русской истории ", Типа - лит, В. К. Аршавскаго, Тула, ул. Посольская 7, 1902 год, стр. 199 - 200 ) . Александр Первый видел какое зло причиняет России крепостное право и распоясавшееся самодержавное чиновничество, с которым даже император Российского государства ничего не мог сделать. В итоге у него созрел план принять царскую власть, созвать земский собор и передать ему управление государством. Александр Первый написал об этом своему учителю Лагарпу в Швейцарию. Молодой император надеялся, что народные депутаты встанут на его сторону в борьбе с чиновничеством и крепостным правом. Когда нужно было от слов переходить к делу Александр Первый заколебался. К этому времени он уже вкусил прелести царской жизни, императорской власти, что посеяло сомнения в правильности его юношеской мечты, взращенной швейцарцем Лагарпом. Император России стал понимать, что собрать Земский Собор не так просто. Если это получится, то будет положен предел и самой царской власти. Народные избранники обязательно захотят узнать, куда и в каком количестве идут народные деньги. Тогда ему, как царю, уже нельзя будет исполнять многие свои прихоти и придется постоянно давать отчеты о том, что им сделано полезного для народа. Получалось, что царское правительство действовало бы не только на глазах у народных избранников, но и находилось бы под их постоянным контролем. Такого поворота событий Александр Первый испугался. Он стал медлить с реформами, охотнее прислушиваться к старым придворным советникам. Затем неограниченное царское самовластие стало и ему казаться необходимым и полезным. В итоге в России не произошло ни создания Земского Собора, ни отмены крепостного права. Как всегда, большую роль в перемене взглядов Александра Первого сыграло его окружение. Его близкие друзья и соратники Кочубей, Новосильцев, Чарторижский, Державин и другие говорили о том, что простой народ опасно освобождать от крепостного права, что крестьяне необразованы, имеют дикий нрав, их потом ничем нельзя будет усмирить и так далее, поэтому Александр Первый скоро не только полностью отказался от своих юношеских замыслов, но и стал сторонником сохранения в России царского самодержавия. В период его императорства помещики, дворяне продолжали зверствовать над крепостными крестьянами. Как и во времена Екатерины Второй. стон и плач простого народа продолжал стоять над русской землей и в первой половине девятнадцатого века. Зверства, издевательства над крестьянами со стороны правящей элиты России поражали своей жестокостью даже европейцев, которые имели опыт участия в кровавых, опустошительных войнах. Историк Шишко описывает один из таких характерных случаев издевательства помещиков над крестьянами : " Одна помещица, важная барыня, носила фальшивые волосы, которые ей расчесывал крепостной парикмахер. Чтобы никто не знал, что у нее поддельные волосы, помещица держала этого парикмахера в железной клетке у себя в спальне. Он три года пробыл в таком заточении, а когда ему удалось убежать, то на него страшно было взглянуть: он был бледен и сгорблен, как дряхлый старик. Между тем барыня была обеспокоена побегом парикмахера и хотела во чтобы то ни стало отыскать его. Для этого она обратилась к самому государю. Государь поднял всю петербургскую полицию, но полиция сообщила ему в чем было дело и какую муку вытерпел несчастный парикмахер от жесткой помещицы. И вот Александр Первый вместо того, чтобы наказать ее, как требовал того даже русский закон, стал заботиться о том, как бы успокоить ее же, эту помещицу, и придумал объявить ей через полицию, что ее парикмахер утонул в Неве. Тем и кончилось все дело " ( Шишко, " Рассказы из русской истории ", типо - лит В. К. Аршавскаго, Тула, ул. Посольская 7, 1902 год, стр. 202 - 203 ) .

Этот случай хорошо показывает как бесправен и унижен был простой русский народ и во времена царствования Александра Первого. Могла ли страна, в которой девяносто процентов населения находились в жесточайшем, беспощадном рабстве у небольшой кучки помещиков и бояр, составлявших основу царского самодержавия, развиваться экономически ? Ответ однозначен у любого здравомыслящего человека - нет! Выше приведен только один из миллионов случаев жестокого издевательства над крепостными крестьянами России со стороны помещиков, бояр и царской власти. Иногда дело доходило до курьезов. Историк Шишко сообщает: " В начале своего царствования Александр Первый хотел было запретить продажу крепостных в розницу, без земли, но и на это не решился, не желая обидеть дворян, а потом даже забыл обо всем этом дел и сам не знал, продаются или не продаются в его государстве. Однажды граф Кочубей приходит в Государственный Совет к Николаю Ивановичу Тургеневу, дяде знаменитого писателя, и говорит ему: " Представьте себе: государь уверен, что в России уже давно запрещена розничная продажа крестьян; а между тем напротив самого зимнего дворца, в петербургском губернском правлении, идет постоянный торг крепостными ". Незадолго перед тем там была продана одна старуха за два рубля пятьдесят копеек, в двух шагах от царского дворца. А русский царь даже не знал, что в России существуют такие законы!" ( Шишко " Рассказы из русской истории ", тип лит В. К. Аршавскаго, Тула, ул. Посольская 7, 1902 год, стр. 203 ). Вот такие низменные и бесчеловечные дела творились по отношению к простому народу в России при Александре Первом. В те годы земля и обрабатывающие ее крестьяне являлись полной собственностью помещиков, поэтому современным россиянам трудно даже представить тот жесточайший гнет и бесправие, которым подвергались крепостные крестьяне. Они не только ничего не получали за свой труд, но и часто подвергались публичным наказаниям палкой, розгами. Жизнь крепостных крестьян для помещика ничего не значила, ее цена была в те годы меньше, чем стоимость барана или овцы. Вдумайтесь, крепостной крестьянин в России девятнадцатого века обладал такими же правами, как и домашний скот. На мой взгляд, это должно шокировать каждого нормального жителя современной России. Процесс угнетения крестьянства самодержавием хорошо отразил А. Н. Радищев в своей книге " Путешествие из Петербурга в Москву". За это, как все знают, он был серьезно наказан. Наибольшую силу и жестокость в борьбе против своего народа царская реакция применила после войны 1812 - 1815 годов. В России в тот период наступило мрачное время: усилился произвол полиции, цензурные притеснения общественной мысли, насильно насаждалась церковная идеология, как средство подавления гражданских свобод. С крестьянскими восстаниями самодержавие расправлялось наиболее беспощадно. Их участники расстреливались и ссылались на пожизненную каторгу, По фактам издевательства над российским народом Сталину никогда не удалось бы догнать российское самодержавие. Но эти сравнения ельцинские идеологи старались не проводить. Иначе репутация царизма, частной собственности и рыночников в глазах современных россиян оказалась бы сильно подмоченной. Именно по приказу царя генерал Аракчеев усиленно насаждал в России военные поселения - наиболее жестокое и уродливое проявление крепостного гнета. Стремясь уменьшить расходы на содержание армии, царь приказал перевести отдельные воинские части в разряд военных поселян. Их разместили в сельской местности и заставили не только нести воинскую службу, но и обрабатывать землю. Крестьянские поселения этих регионов также переводились в разряд военных поселян. В итоге сотни тысяч военных поселян должны были пожизненно отбывать военную службу, одновременно занимаясь сельским хозяйством. В этих поселениях не только военные учения, но и все сельскохозяйственные работы производились по командам унтер - офицеров и офицеров. Крестьянские дети с 7 лет проходили военное обучение, а с 18 переходили на действительную военную службу. Бесконечная муштра, непосильный труд, жестокие наказания, полное бесправие делали жизнь на военных поселениях хуже каторжной. Их жители неоднократно поднимали восстания, которые беспощадно подавлялись царской властью ( А. И. Федосов " История СССР ", Москва, изд. " Просвещение ", 1986 год, стр. 30 - 31 ). В девятнадцатом веке помещики нечерноземья перешли от барщинного хозяйства к оброчному. Нередко величина оброка превышала доход крестьянина от выделенного в его пользование надела земли. Поэтому ему приходилось идти в город на заработки, наниматься в извоз, заниматься ремеслами. Состоятельных крестьян помещик облагал более высоким оброком, загоняя и их в нищету. В черноземных губерниях крепостничество отличалось еще более жестокими формами. Здесь царила барщина, связывавшая хозяйственную инициативу крестьян. Пренебрегая изданным в конце 18 века императором Павлом Первым законом о трехдневной барщине, некоторые помещики в страдную пору заставляли крепостных пять дней в неделю работать на своих полях. В итоге у крестьян разорялось личное хозяйство и они попадали в еще большую зависимость от помещика. Другие помещики переводили крестьян на " месячину ": выдавая им раз в месяц определенное количество хлеба и другого продовольствия. При этом они заставляли их все время работать в барском хозяйстве, отпуская лишь на праздники. Понятно, что месячный продовольственный паек крепостного был страшно мал. В некоторых поместьях сочетались и оброк и барщина. Помещики, случалось, сами подбирали невест для повзрослевших парней или переводили крестьянских детей из одной семьи в другую. Разорившихся крестьян помещики старались сбыть в рекруты, а их семейства присоединить к другим дворам ( В. И. Буганов, П. Н. Зырянов " История России, конец 17 - 19 век ", Москва, изд. " Просвещение ", 1999 год, стр. 116 - 117 ). Вот вам и процветание русского народа и России в период правления царского самодержавия, о котором так долго и сладко пели современным россиянам ельцинские идеологи, обвиняя большевиков во всех бедах Российского государства. Понятно, что выше приведена ничтожная часть бед и страданий 90 процентов населения России в то время, когда другая, значительно меньшая часть ее граждан, богатела не по дням, а по часам. Этим людям и их потомкам действительно есть что вспомнить сладкого и прекрасного из прошлой жизни в царской Российской империи. Только забыли они или избегают вспоминать сознательно о том, что их сказочная жизнь в России в период самодержавия была создана на страданиях, бедах, крови десятков миллионов простых, бесправных по рабски, крестьян и рабочих, обкрадываемых ежедневно теми, чьи богатства потом служили не России, а иностранному капиталу.

Понятно, что в условиях полного бесправия простого народа помещики не могли не усиливать и не ужесточать его гнет. Это вызвало ряд крупных крестьянских волнений уже в начале девятнадцатого века. Затем последовало восстание декабристов. Во второй четверти девятнадцатого века борьба крестьян против помещиков усилилась еще больше. Если за первую четверть девятнадцатого века было зарегистрировано 651 крестьянское волнение ( 26 волнений в среднем в год ), то за вторую - 1089 волнений ( уже 43 волнения в среднем в год ). С 1850 по 1860 год число крестьянских волнений возросло до 1010 ( в среднем по 101 волнению в год ) ( И. А. Федосов " История СССР 19 начало 20 века ",. Москва, изд. " Высшая школа ", 1981 год, стр. 23 -25 ). Патриотический подъем в Отечественную войну 1812 года пробудил в крестьянстве новые надежды на получение воли. В сознании крестьян их раскрепощение должно было явиться логическим следствием освобождения страны от иноземного нашествия, как награда народу за его патриотический подвиг. Но вместо ожидаемой свободы происходило дальнейшее усиление гнета крепостных крестьян правящим самодержавием. Помещики за счет крестьян старались возместить свои материальные потери в войне, а царские указы 1817 - 1823 годов еще более укрепляли власть помещиков над крестьянами. В 1818 - 1820 годах вспыхнули крупные крестьянские восстания на Дону. В нем приняло 44 тысячи жителей из 256 селений. В 1819 году восстали военные поселяне в Чугуеве под Харьковом. В 1820 году взбунтовался Семеновский полк в Петербурге. В 1830 - 1831 годах по России прокатилась волна " холерных бунтов ". В июле 1830 года восстали горожане и матросы в Севастополе. В ноябре 1830 года в Тамбове. В июле 1831 года поднялись с протестом новгородские военные поселения. На их усмирение выезжал сам Николай Первый. Он писал: " Бунт в Новгороде важнее, чем бунт в Литве, ибо последствия могут быть страшные " ( И. А. Федосов " История СССР 19 начало 20 века ", Москва, изд. " Высшая школа ", 1981 год, стр. 24 ). В 1828 - 1835 годах прошли массовые волнения в удельной и государственной деревне. Они были вызваны увеличением повинностей, сокращением земельных наделов для крестьян и притеснениями местной администрации. Еще более обширные выступления крестьянства прошли в 1841 - 1843 годах после проведения реформ П, Д, Киселева, которые усилили податный гнет. Все чаще стала появляться литература, которая доказывала незаконное существование крепостного права. Борьба крестьян сдерживала стремление помещиков к увеличению повинностей и бесправия по отношению к крепостным. Даже после жестоких, кровавых расправ над восставшими крестьянами, помещики и правительство вынуждены были идти на уступки. Подневольный труд крепостных в сельском хозяйстве становился все менее эффективным. Весь ход событий, экономического развития в России первой половины девятнадцатого века толкал к уничтожению крепостного права. Царское правительство, ослабленное поражением в Крымской войне, напуганное массовыми крестьянскими восстаниями против помещиков, вынуждено было в 1861 году отменить в России крепостное право. Только угнетения помещиками крестьян от этого не уменьшились, а еще более усилились. Помещики грабили крестьян, издевались над ними как только могли. Например, землю в аренду бывшим крепостным они отдавали на таких кабальных условиях, что крестьяне попадали к ним в еще большую зависимость чем при крепостном праве. Стало распространенной практикой, когда помещики заставляли крестьян работать на себя бесплатно большую часть летнего времени. От крестьян помещики буквально отбирали большую часть урожая, оставляя их без запасов на зиму. В итоге гнет крестьян со стороны помещиков после отмены крепостного права только усилился. Бывшие крепостные как были в глаза помещика скотом, не имеющим человеческих прав, так и остались в этом положении. Забегая вперед можно напомнить, что истинные гражданские права крестьяне получили только после октябрьской революции 1917 года. Поэтому помещики еще долго выжимали последние соки из жителей села, которые составляли на тот период почти 90 % населения страны, и издевались над ними, словно над животными, пользуясь их бесправием и беззащитностью со стороны царской власти.

Уже в девятнадцатом веке здравомыслящим гражданам России было понятно, что возмездие самодержавию за такое обращение с народом должно будет наступить непременно. Если к рассказанному выше добавить жесточайшие издевательства российской буржуазии над рабочими в конце девятнадцатого начале двадцатого веков, то становятся понятными события революционные события 1917 - 1922 годов. Получается, что октябрьская революция 1917 года стала закономерным всплеском общероссийского народного протеста против царского самодержавия в России. Отдельные ручейки, реки гнева к помещикам, царизму, буржуазии со стороны крестьян и рабочих сливались в единый поток на протяжении всего девятнадцатого века под лозунгом - мир хижинам, война дворцам!. Революция 1905 -1907 годов была первым предупреждающим звонком тиранам и душителям свобод простого русского народа, но они его всерьез не приняли. Слишком понадеялись на полицию, армию и свою непобедимость. Только жизнь все расставила по другому. Как видим, далеко не всем хорошо и сладко жилось в царской Российской империи. Это при том, что экономическое могущество и славу Отчизне создает не кучка глупых, обнаглевших от собственной безответственности, богатых помещиков и буржуев, а миллионы простых граждан России. Говоря бедным о богатых, знатных князьях, немецкий писатель Георг Бюхнер говорит : " Пойдите в Дармштат и посмотрите, как весело живут там эти господа на ваши деньги; расскажите вашим голодным женам и детям, как на их хлебе господа отрастили себе толстое брюхо... Все это вы терпите, потому что кучка подлецов говорит вам : " Это правительство от бога ". В России, конечно, издевательства богатых над бедными были еще более жестокими и изощренными, чем в передовой Европе. Простым гражданам Георг Бюхнер говорил : " Сыновья народа - это лакеи и солдаты, дочери народа - их служанки и наложницы " ( П. Таран - Зайченко " Георг Бюхнер ", изд. " Знание ", Москва, 1963 год, стр. 10 ). Поэтому понятно почему ельцинские идеологи, при разрушении СССР и силовом захвате власти в России в 1993 году, тщательно умалчивали о реальной жизни простого русского народа в условиях царского самодержавия, развивающейся буржуазии и негативном влиянии частной собственности на .общественные процессы, здоровье нации и благосостояние простого народа. Еще в начале девятнадцатого века в России было хорошо известно о губительном влиянии буржуазии не только на материальный уровень жизни народов, его социальную защищенность, но и на здоровье нации, особенно молодежи. В первую очередь буржуазные магнаты наносят удар в самое опасное и уязвимое место человека - его психику. Нарушив ее устойчивость, цельность буржуазия получает возможность надежного управления поведением обществом, значительное расширение числа потребителей ее продукции, зависимость граждан от тех услуг или товаров, которые она производит. Дополнительно население вводится в состояние " греховности " через свободу секса, ложные идеи эмансипации, равенства полов и так далее. Это еще больше увеличивает власть буржуазии над народами и отдельными гражданами за счет уничтожения влияния на сознание людей ( особенно молодежи ) института семьи, родовых связей, национальной культуры, традиций. В итоге массового насильственного разрушения традиционного сознания и психики граждан буржуазией, в капиталистических обществах всегда наблюдается стремительный рост психических отклонений и заболеваний.

Все сказанное автором выше было известно еще два века назад. В том числе знали про это в России девятнадцатого века. Поэтому русский народ так сплоченно и активно противостоял внедрению на российских землях западной буржуазной культуры. К сожалению, многие современные россияне ельцинской России, сознание и психика которых изменялись и разрушались буржуазией на протяжении последних тридцати лет, не способны уже задумываться над происходящим в их стране и над собственным поведением. Поэтому Россия сегодня лидирует в мире по количеству граждан с психическими отклонениями и болезнями. Д. Д. Федотов сообщает: " В начале текущего столетия ( 20 век - автор ) в США на каждую тысячу населения приходилось в среднем 3,2 больных, в 30 - х годах уже 50 -60 больных, а в настоящее время - от 80 до 200 больных, включая страдающих неврозами. Даже в консервативной Англии на 1000 здоровых приходится от 30 до 150 больных. В Дании и Канаде - по 38 больных. В более благополучных Норвегии и Швеции - по 48 больных. В психиатрических больницах Западной Европы проходят постоянное лечение не менее 2 миллионов больных ( Д. Д. Федотов " О сохранении психического здоровья ", Москва, изд. " Медицина ", 1975 год, стр. 4 ). Мы хорошо знаем сегодня, что большинство жителей Америки, Европы не могут жить без психолога, психоаналитика. Это тоже контроль власти над сознанием граждан. Психоаналитики и психологи обязаны открывать тайны своих пациентов полиции, ФБР, ЦРУ и другим ведомствам. Используя вышеперечисленные и другие методы, западной буржуазии к концу 20 века, удалось создать рабскую золотую клетку для своих народов, где не только дела, поступки, но и мысли навязываются, диктуются скрыто проводимой идеологией власти. Аналогичная ситуация формируется сегодня западниками в ельцинской России. Олигархи и власть постоянно говорят об отсутствии у них идеологии, подчеркивая этим свободу российского общества. На самом деле, стоит посмотреть телевизор, почитать журналы, газеты и можно быстро увидеть, что идеология у " новых русских " есть. Она достаточно мощно и жестко вбивается в сознание и подсознание россиян. К сожалению, эта идеология носит разрушительный характер для народа, страны и основана на сатанинских духовных ценностях. Как мы помним, Сатана олицетворяет не только бездуховность, Ад, силы разрушения, но смерть всего прогрессивного, развивающегося, живого. Современная ельцинская Российская Федерация повторяет сегодня путь России конца девятнадцатого века. Разница лишь в том, что наши русские предки тех лет оказались умнее нас и в итоге организовали мощное сопротивление подобному воздействию. Мы же, жители России двадцать первого века продолжаем безмолвствовать на краю своей гибели и катастрофы Российского государства. Профессор А. А. Царевский, очевидец событий конца 19 века, пишет по этому поводу следующее : " В последнее время религиозное охлаждение интеллигентного европейского общества и уклонение от христианства уже произвело и у нас на Руси тот духовный чад, в котором смертно угорело много молодых и цветущих сил России. Мрак религиозного индифферентизма, туман всевозможных мистических и вздорных лжеучений, расшатанность нравственных основ жизни, неудовлетворенность и тоска человека в самом себе, недовольство и скука даже жизнью, драгоценнейшим даром небес - вот печальные знамения истекающего теперь, усталого и разочарованного девятнадцатого века. К рубежу нового века ( двадцатого - автор ) современный человек приступает в томительном ожидании какого - то обновления, с безотчетным желанием духовного подъема..." ( А. А. Царевский " Значение Православия в жизни и исторической судьбе России ", Казань, 1898 год, стр. 74 - 75 ). Как мы теперь знаем, патриотический духовный подъем русского народа произошел и стал основой для октябрьской революции 1917 года и Гражданской войны 1919 - 1922 годов.

Горько и тяжело жилось в начале девятнадцатого века на русской земле не только крепостным крестьянам, но беспощадно притеснялись и жители городов. Как говорилось ранее, после войны 1812 года Александр Первый развернул в России настоящую охоту на всех инакомыслящих. Об этом факте западники тоже замалчивают, хотя, обвиняя Сталина в аналогичных действиях, представляют его как кровожадного диктатора и тирана. На мой взгляд в оценке российской истории должна быть справедливость и особенно это касается тех, кто правил Россией. Именно этой позиции, по мере сил и возможности, автор и будет придерживаться дальше. В начале девятнадцатого века царское самодержавие, напуганное нарастающим в народе стремлением к свободе, решило при помощи церкви навести полное послушание в стране. Александр Первый стал силой насаждать церковное благочестие среди россиян. От всех требовалось обязательное хождение в церковь и соблюдение церковных обрядов. Кто не желал подчиняться этому порядку, тот подвергался гонениям. Все школы и университеты были отданы под надзор духовенства. Правительство допускало в школы только таких учителей, которые внушали детям слепое повиновение всякому начальству, какое бы оно не было; а кто из учителей не хотел кривить душой, того безжалостно выгоняли со службы. Мало того, такому человеку грозила, за одно свободное слово, тюрьма или ссылка в Сибирь " ( Шишко. " Рассказы из русской истории ", тип - лит В. К. Аршавскаго, Тула, ул. Посольская 7, 1902 год., стр. 211 ). Как мы знаем из истории, тирания Александра Первого против российского народа привела к созданию тайных обществ и восстанию декабристов. Просто так люди не поднимаются на восстания и революции., понимая что за это им грозит пожизненная каторга или расстрел. К сказанному выше стоит добавить, что в России после войны 1812 года была введена строжайшая цензура. Ни одна книга не могла быть напечатана без разрешения особого чиновника. Нарушителя этого запрета ожидала каторга в Сибири. В армии, для подавления всякого инакомыслия, Александр Первый ввел настоящий террор. Солдат муштровали по целым дням на учениях. При этом офицеры безнаказанно избивали их кулаками, розгами, плетьми. Били сколько хотели и часто без всякой вины со стороны солдат. Особо непокорных прогоняли сквозь строй, где их,. порой, забивали насмерть.

Как тут снова не вспомнить Иосифа Виссарионовича, которого современным россиянам западники усиленно представляют, как самого жестокого, кровавожадного диктатора и тирана народа за всю историю России. На приведенных выше примерах хорошо видно, что Сталин в сравнении с Александром Первым был в чем -то даже гуманнее и человечнее. Если следовать объективной критике, то глупо обвинять в жестокости и кровавости и того и другого. Оба правителя государства реагировали на внешнюю ситуацию в стране, защищая интересы страны, существующего строя. Поэтому, наверное, не случайно, особенно в послевоенный период, действия Александра Первого и Сталина во многом одинаковы. Возможно, однотипность решения проблем у того и другого породила именно схожесть ситуации. Честно говоря, трудно представить чтобы даже кто - то другой в эти моменты действовал иначе. Александр Первый, как и Сталин боялся распространения в стране западнических настроений. Российские солдаты, принимавшие участие в войне 1812 года и советские воины, воевавшие на фронтах Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов побывали в Европе, посмотрели на богатую, по их мнению, жизнь европейцев и тоже захотели так жить. Разве Александр Первый и Сталин лично виноваты в том, что россияне всегда жили и даже сегодня живут беднее граждан Европы. Мне кажется, что нет. Огромная масса солдат, умеющих хорошо воевать и побеждать, вернулась в Россию при Александре Первом и Сталине с огромной обидой на власть за плохую жизнь и горячим желанием изменить все в своей стране к лучшему. Это нормальная психология победителей, ожидающих благ за свои победы. К сожалению, ни власть, ни уровень экономического и социального развития России и СССР на тот момент были не способны удовлетворить желания победителей в войнах. В итоге вставала реальная опасность не только смуты в стране, но и смены существующего строя. Что в этой ситуации оставалось делать Александру Первому и Сталину ? Пусть каждый читающий эти строки попробует поставить себя на их место. Тогда он быстрее поймет, что и Александр Первый и Сталин выбрали общий путь для действий не только по причине одинаковых ситуаций, в которых они оказались, но и потому, что эти методы были самые простые, доступные. Репрессии не требовали больших материальных затрат, что после разорительной войны было очень важно, и давали быстрый положительный результат в случае успеха. В подобных ситуациях так поступали и другие руководители государств, но никто их не называет тиранами и диктаторами. Те, кто сегодня пытается идеализировать бывшую царскую монархию, очерняя при этом Сталина, советский социализм, распространяя сказки о счастливой, обеспеченной жизни простого народа при императорах - батюшках, совершают великий обман современного российского народа, особенно молодежи. Однажды двадцатилетний российский гражданин в разговоре со мной о прошлом Российского государства убежденно сообщил, что в период крепостного права русский народ жил счастливо и богато, а вот при большевиках находился в рабстве.

Вот они плоды сознательного искажения российской истории западниками, которые поклоняются Европе, но ненавидят Россию. Подобные факты незнания истории своей Родины просто не могут не пугать и не огорчать нормального российского человека. Жестокая борьба царского самодержавия с простым народом шла веками, временами то затухая, то снова разгораясь в бушующие пожары, охватывающие всю страну. Правда, носило это противостояние часто неорганизованный, стихийный характер, а среди лидеров народа не было еще достойных, образованных, подготовленных людей Ситуация для организованной борьбы против царизма созрела только к началу двадцатого века. Хотя попытки ограничения самодержавной власти в России происходили и раньше. Первая из них произошла в 1730 году с участием высокопоставленных чиновников при воцарении Анны Ивановны. Тогда это дело задумали члены Верховного Совета, старые, родовые вельможи, руководимые князем Дмитрием Голицыным, который говорил: "Россия много претерпела от самодержавия и от иностранцев". Верховники заставили Анну подписать условия ограничивающую ее власть, но их попытка не удалась. Среднее и мелкое дворянство, служившее тогда в армии, потребовало восстановления самодержавия. " Пир был готов, но гости были недостойны его. Знаю, что я буду его жертвой; но те, которые заставляют меня плакать, будут проливать слезы долее меня " - сказал Дмитрий Голицын после неудачи в попытке ограничить власть самодержавия. Ко времени восстания в России декабристов прошло почти сто лет после первой попытки ограничить власть царизма на русских землях и его жестокость по отношению к крепостным крестьянам. Простой народ Российского государства достойно переносил кровавые правления временщиков, испытал на себе деспотизм Петра Третьего, Екатерины, Павла, Александра Первого и других царей. Видел он на своем веку полоумных, умных, добрых и злых царей. Императоры менялись, а порядки оставались одни и те же. Крестьянство стонало под крепостным гнетом; казенные земли и деньги расхищались, наука подвергалась гонению. В итоге самодержавие своим существованием доказало, что оно не может не быть пагубным для народа и страны даже при умном, добром царе. Вот тот вывод, к которому русский народ пришел в девятнадцатом веке по отношению к царской власти. Он и определил во многом затем развитие исторических событий в России на двадцатый век.

В 1825 году императором России стал Николай Первый. С первых шагов своего правления этот человек был безжалостен ко всему, что нарушало покой и стабильность в стране. Под железной, беспощадной рукой Николая Первого военные мятежи больше не возникали, а подавляющее большинство подданных , казалось, приобрело иммунитет против бацилл мятежа и неповиновения. Никогда еще свободная мысль в России не подвергалась таким беспощадным гонениям, а бесправие народа не распространялось так широко, как это происходило при Николае Первом. Историк Шишко сообщает: " По цензурному Уставу Николая Первого, изданному в 1828 году, были запрещены в печати "всякие рассуждения о правительственных мерах ". Что бы не делало начальство, какие бы распоряжения оно не издавало, русские подчиненные, как бессловесные создания, должны были беспрекословно повиноваться и не смели высказывать никаких своих суждений. Дело доходило до того, что нельзя было молвить слово даже о действиях городской полиции. Всякое начальство, к какой бы степени оно ни принадлежало, хотя бы то был низший полицейский чин, должно было почитаться священным и неприкосновенным для царского подданного; он должен был на все смотреть глазами поставленных над ним властей. Дело начиналось с простых булочников, а доходило до самой религии, которую чтил народ. Самовластный царь хотел держать в своих руках даже веру своего народа" ( Шишко " Рассказы из русской истории ", Типо - лит В. К. Аршавского, Тула, ул. Посольская 7, стр. 228 - 229 ). Как видим, снова царские чиновники в вопросе создания бесправия по отношению к простому российскому народу намного превзошли советских чиновников и социалистический тоталитарный режим. Как тут снова не вспомнить обвинения западников в диктаторстве в адрес социализма и Сталина. То, что происходило в России при Николае Первом со свободными гражданами в Советском Союзе при Сталине, мне кажется, не смогли ощутить на себе даже заключенные в тюрьмах. Вот как сильно изменилось время. Хотя в общем действия Николая Первого и Иосифа Виссарионовича по отношению к противникам существующего строя тоже совпадают. Опять мы убеждаемся в очередной раз, что Сталин не лучше и не хуже российских императоров, управлявших Россией последние 300 лет. И снова нужно определять поступки руководителей нашего государства не личными качествами характера, а стремлением любыми способами защитить интересы власти, существующего строя и поддержать порядок в стране. А вот судить их нужно, на мой взгляд, по конкретным результатам дел. Стала страна экономически более развитой, получил простой народ, а не кучка вороватых, продажных негодяев, лучшую материальную и социальную жизнь - значит, был хороший правитель государства. Честь ему и хвала во веки веков. Если этого не произошло, то был плохой, никчемный правитель страны. Его можно предавать поруганию, но и то объективной критикой и с учетом отдельных достижений, если они были. Справедливость должна стать главным оценочным критерием по отношению к отдельным личностям и в целом к истории России. Там, где ложь, ненависть по отношению к прошлому, всегда есть прямой или косвенный интерес в искажении исторических фактов у заинтересованных в этом лиц. Ничто так не уводит людей и общество от истины, правды как слепая ненависть к прошлому. Даже если оно было плохое. Именно нескрываемая злоба к Сталину не дает покоя " новым русским " в современной России. В итоге все большее число россиян понимает, что сторонники рыночной экономики, сводят личные счеты с мертвым Сталиным не просто так. Видимо, даже спустя десятилетия после его смерти, они продолжают испытывать перед ним генетический страх. Запугивая современный российский народ сталинскими лагерями, они обеспечивают себе этим безответственность за разворованные национальные богатства Советского Союза и развал СССР. Любые помыслы россиян о возвращении в России социалистического строя они пытаются пресечь постоянным очернением советского образа жизни всеми доступными способами. Психологам хорошо известно, что оборотной стороной ненависти всегда является страх перед тем объектом, на который нападаешь. Западников тоже можно понять. Обширная и беспощадная борьба Сталина с частной собственностью в СССР перемолола и переломала многие судьбы и жизни сторонников идеи европетизации России. Но ведь и западники никогда не щадили противников своей идеи в России. Понятно, что победителем быть легче и желаннее, чем жертвой, но что сделать, если сторонники частной собственности потерпели в свое время в борьбе с большевиками серию жестоких поражений в 1917 -1919 годах и в период военной оккупации России Западом. Видимо, их идея сделать Россию европейской страной тогда очень не понравилась русскому народу. Возможно, уже в те годы западники проявили себя силой, способной только разрушить и разворовать Российское государство, а не преумножить его богатства и могущество. К тому же фактов, подтверждающих невероятную жестокость, беспощадность западников по отношению к большевикам и простому российскому народу, не разделявшему их идеи, можно привести много. Позднее мы рассмотрим некоторые из них, но в рамках событий революции 1917 года и Гражданской войны. Снова мы видим, что все не так просто в истории нашей страны. Сторонники идеи создания европейской России пролили в свое время реки большевистской крови, а те, кто мечтал построить на российской земле социализм не жалели сторонников частной собственности. Их тоже можно понять - они столько натерпелись бед, страданий, несчастий, обид, жестокости, бесправия от царской России с частной собственностью, российских западников, что готовы были идти на смерть ради избавления России от буржуазного строя.

Вот почему очень трудно изучать историю Российского государства, а тем более писать о ней.. За прошедшие столетия все россияне успели настрадаться, намучаться от беспредела власти, от бесправия, беззакония, от предательства, подлости, жестокости живущих рядом, вдоволь наиздеваться друг над другом. Богатые куражились и творили бездумно жестокость над бедными, бедные над богатыми, западники над русофилами, русофилы над западниками и так далее. В итоге история Российского государства, особенно два последних столетия, это возмездие одних за жестокость и несправедливость по отношению к ним со стороны других. Крестьяне, пролетарии отомстили царской власти за многовековое издевательство над русским народом, за крепостное право активным участием в революционном движении. Буржуазия не простила царизму его консервативности, недальновидности, которые долго мешали ее развитию. В итоге произошла буржуазная февральская революция 1917 года. Октябрьской революцией 1917 года российская буржуазия была наказана революционными рабочими и крестьянами за обман простого русского народа, за распродажу российских национальных и .природных богатств Западу. Гражданская война стала справедливым возмездием российским западникам и Европе со стороны русских за попытку лишить Россию независимости, а ее народ своей вековой культуры. Затем, в период НЭПа, сторонники рыночной экономики и их единомышленники в структурах советской власти, снова жестоко притесняли и беспардонно грабили более бедных и бесправных, разоряли государство. Вот что написал по этому поводу в Центральный Комитет Российской Коммунистической партии красный командир Антон Власов, после того, как посетил в отпуске Москву : " ... Еще один пример, как работают коммунисты и как устраиваются некоторые спецы и какое они имеют влияние на всю работу Республики. Упомянутый Бурдуков, которым я очень заинтересовался и которого я видел несколько раз лично и особенно часто беседовал с его секретарем и живущим вместе со мною сотрудником, представляет из себя типичного тупоголового мещанина с брюшком, с семьей, со штатом лакеев и вестовых. Ничего сам лично не делает, кроме пристраивания друзей своих друзей, родственников своих родственников, знакомых своих знакомых и знакомых сильных мира сего по разным запискам. В Командном отделе штаба я сам слышал, получая жалование, как бывшие офицеры говорили, что если имеешь знакомого друга Бурдукова, то можешь пристроиться куда хочешь, а всеми делами правит бывший генерал, Начальник Военной Части Штаба Новиков. Он решает все вопросы даже политического характера - назначение и смещение коммунистов совершается по его указаниям, чего Бурдуков, упоенный его сладкими речами, не замечает. А как живет этот спец! Бурдуков дал ему автомобиль исключительно для езды на дачу, и каждый день можно наблюдать трогательную картину : бывший генерал Новиков со своими друзьями и генеральшей около подъезда Штаба на глазах красноармейцев и коммунистов Окрвоенкомата садятся в машину и едут на дачу, да еще на какую дачу! У Новикова есть секретарь, бывший помещик и домовладелец, у которого имение и дом были национализированы, так Бурдуков выхлопотал то, что имение и дом серетаря передали Новикову, где он и хозяйничает. Какой трогательный союз генерала, помещика и коммуниста. В какое царство коммунизма они зашли ? Сотрудниками в Окрвоенком принимают только протеже Новикова, т.е. таких же скрытых белогвардейцев, как и он сам. Мне, как Антону Власову - рабочему, масса верит, и я, как кровно заинтересованный в сохранении завоеваний Революции, говорю : да, будет поздно, ибо в сердце у каждого сознательного товарища ... кипит ненависть и негодование, когда он раненый, бредет с одного конца города в другой, в то время как жены склянских, бурдуковых, каменевых, стекловых, аванесовых, таратути и прочей ниже и вышестоящей " коммунистической " публики едут на дачи в трехаршинных, с перьями райских птиц шляпах, едут в разные " Архангельские ", " Тарасовки " и прочие, отнятые рабочим классом у буржуазии особняки и дворцы, и мимо которых этим же рабочим не дают пройти, уже не говоря о пользовании, как хотели сделать товарищи с завода " Мо"ор" ( рабочие этого завода хотели на даче Бурдукова сделать детский дом для обездоленных детей, но высокий чин наплевал на все и отвоевал эту дачу себе ). Один Таратути занимает 12 комнат и его охраняют 4 милиционера. Чем хуже министра старых времен ?. И это представители Коммунистической партии, представители Интернационала - позор! И что всего позорней Комитеты Партии Цека и Московский знают это и бессильны что - либо сделать " ( Ю. Мухин " Убийство Сталина и Берия ", Москва, Крымский мост - 9Д, Форум, 2003 год, стр. 32 - 34 ). Комментарии, как говорится, излишни. Подобные письма, взывающие к справедливости по отношению к простому русскому народу, ельцинские единомышленники западного толка в 80 - 90 годах прошлого века объявят гнусными доносами, а вышеперечисленных и тысячи других аналогичных чиновников - жертвами сталинских репрессий. Как говорят - ворон ворону глаз не выклюет. Позднее мы более подробно поговорим о коррупции чиновников в период НЭПа.

Это породило ответный удар по кулакам - мироедам со стороны сельской бедноты в период коллективизации. Затем западники расплатились за свою несправедливость по отношению к пролетариату и в городах. Репрессии 1937 - 1939 годов стали последним этапом открытой борьбы сторонников европетизации России и большевиков, которые отстаивали ее независимость и самостоятельность. После этого западники ушли в глубокое подполье, признав полную победу Сталина над собой. Поэтому у современных сторонников рыночной экономики и европейской России есть все основания испытывать к Иосифу Виссарионовичу не просто ненависть, а и яростную злобу. Лично к Сталину они испытывают намного большую злобу чем к советскому строю. Их тоже можно понять, но не пожалеть. Руки западников обагрены не меньшей кровью чем у Иосифа Виссарионовича. Борьба, где ставки выше личной жизни, всегда превращается в кровавое месиво для борющихся сторон. Выйти из подполья западники смогли только после прихода к власти в СССР Леонида Брежнева. Сегодня уже ясно, что в России двадцать первого века борьба за власть в стране между западниками и русофилами снова разгорится серьезная. Чем она завершится предсказать трудно. Пока понятно одно, что сторонников рыночной экономики на русской земле с каждым днем становится меньше. Быстро сокращается и число россиян желающих видеть Россию сырьевым придатком Европы. Судя по всему, западники и в этом очередном своем поражении, если оно произойдет, снова обвинят не себя и свою несостоятельность как государственников, а приемников большевиков - коммунистов. Если говорить о тирании и диктаторстве в России, то нужно всегда делать поправку на то, что российский народ обладает больше восточным характером, а не европейским. Поэтому поведение простых граждан и руководителей страны всегда отличается большей жестокостью не только к подчиненным, но и друг другу. Для европейцев это не свойственно. Не стоить забывать и о том, что беспощадная борьба западников и русофилов в России хоть и началась в девятнадцатом веке, но не прекращалась она в нашей стране весь двадцатый век, продолжается и сегодня. Поэтому прежде чем обвинять руководителей Российского государства давайте будем учитывать не только перечисленные выше факторы, но и многие другие. О них мы будем говорить позднее.

Методы жесткой диктатуры в управлении страной в сложных ситуациях применяли и руководители многих государств Европы не только в девятнадцатом веке, но и в двадцатом. Как видите, снова Сталин не одинок в применении идеологического насилия, репрессий и так далее. На европейском континенте никто не обвиняет своих диктаторов в жестокости, бесчеловечности по отношению к народу. Там спокойно и здраво подходят к истории своих государств. Диктатура в двадцатом веке была в Италии, Германии, Польше, Литве, Югославии, Испании, Португалии и так далее. Список стран, переживших жестокие, кровавые режимы довольно большой. Вы спросите почему в Европе такое спокойное отношение к тиранам ? Просто европейские специалисты уже давно выяснили, что диктатура была и будет характерна для слаборазвитых стран Европы, где наиболее сильно проявлялись экономические и социальные трудности. ( Пьер Тибо " Эпоха диктатур 1918 - 1947 годов ", Москва, изд. " Крон - Пресс ", 1998 год, стр. 60 - 61 ). Вспомним, что Сталин получил в наследство Россию после рыночного периода новой экономической политики нищей, разоренной, разворованной и экономически слабой. По другому и быть не могло, так как тяжелые, кровопролитные войны, события шли в стране чередой, с небольшими перерывами с 1905 по 1922 год Сначала Русско - Японская война, затем Первая мировая война, которая завершилась поражением России и огромными материальными и человеческими потерями ( более 10 млн. человек ). Затем без передышки для общества две революции 1917 года. Последняя из них, октябрьская, переросла в Гражданскую войну ( потери тоже около 10 млн. человек, не считая мирного населения ). Она продлилась официально до 1922 года, но локальные пожары от нее полыхали по стране до 1924 - 1925 годов. Строить и созидать тогда россиянам тоже было некогда. В итоге двадцать лет активного разрушения страны в военных условиях привели ее экономику в полную непригодность и несостоятельность. Современные россияне переживают с 1993 по 2000 год аналогичную ситуацию. Теперь представьте себе, что если в ельцинской России без военных действий на ее территории почти все пришло в негодность и требует срочной замены или капитального ремонта, то что можно сказать про страну, которую после Гражданской войны возглавил Сталин. На нынешнюю Российскую Федерацию, ее власть, народ катастрофа только надвигается, а в советской России двадцатых годов она уже пожинала плоды.. Что же тогда можно говорить про действия Сталина, который возглавил Россию в намного более худшем состоянии чем Владимир Путин. Если Владимир Владимирович в более лучших условиях вынужден бороться с олигархами, оборотнями в погонах и пиджаках, чтобы спасти страну, защитить интересы государства, то разве можно винить за применение репрессивных методов Иосифа Виссарионовича, взвалившего на свои плечи страну и народ, которые уже стояли на краю гибели. Даже Николай Бердяев, один из самых непримиримых врагов советской власти, позднее в эмиграции, произнес слова благодарности большевикам, спасшим Россию от полной и неминуемой гибели. Вот так иногда очевидное зло вдруг оказывается через некоторое время спасительным добром.

В подобных случаях классовой борьбы всегда необходимо смотреть на поведение двух противоборствующих сторон. Важно какими целями, интересами руководствовались те, кто оказался в числе " врагов народа ". Может они преследовали в борьбе со Сталиным не государственные и общественные, а личные корыстные интересы. Тогда многие жестокие действия Иосифа Виссарионовича против таких внутренних врагов, в той исторической ситуации, могут получить положительную оценку. За счет критики рыночниками коммунистов, социализма мы теперь много знаем негативного о советском прошлом нашей страны. В то же время россияне ничего не знают о западниках, которые сегодня управляют Россией и определяют путь ее развития. Как складывалась судьба идеологического движения на российской земле, конечной целью которого является создание европейского Российского государства . Кто являлся основателем и разработчиком данной идеологии?. Какие известные граждане нашей страны представляли ее на политической арене в девятнадцатом, двадцатом веках ? Какой путь прошли западники в поединке против самодержавия и советской власти? Какими методами осуществлялась эта борьба и насколько она была эффективной? Можно и дальше задавать вопросы, но есть уверенность в том, что западники на многие из них не захотят ответить. Виной будет не скромность этих людей, а то, что и их методы борьбы за европейскую Россию, скорее всего, мало чем отличались от большевистских. Возможно, их интересы далеко расходятся с чаяниями простого российского народа. Тогда тоже выгоднее молчать о реальных задачах и целях западников на будущее. Историю отношений большевиков, Сталина и западников ( сторонников рыночной экономики ) лучше всего, наверное, отразит старая русская народная поговорка - нашла коса на камень!. В итоге этой борьбы российский народ снова, в который уже раз, оказался в числе проигравших. Сначала его тиранило царское самодержавие, затем строила в стройные ряды советская власть, а в современной ельцинской России западники лишили россиян даже надежды на лучшую жизнь. Вот и приходится задумываться гражданам Российской Федерации двадцать первого века о том, какое же из трех исторических зол лучше. Невольно в голову приходит сравнение о сказочном змее с тремя головами. Попробуй выбери из них хорошую, добрую, когда они все три принадлежат змею - злодею.. В обоснованности представленных выше выводов можно будет убедиться на фактах, приведенных в следующих главах. Критикам Сталина необходимо помнить и то, что в начальный период формирования советской власти остро стоял вопрос не только о том как обогреть и накормить народ, как у Владимира Путина, а и о существовании России как государства, о сохранении на земле русского народа. Западникам, перед выдвижением серьезных обвинений в адрес большевиков и лично Иосифа Виссарионовича, нужно внимательно разобраться во всем и постараться быть более объективными. Иначе правдивой, объективной истории Российского государства никогда не будет написано. Придется будущим поколениям россиян изучать историю своего Отечества по американским учебникам Сороса. Разве это не будет унизительно для русских людей ?. Давно известно, что часто бывает так, что виноватая сторона стремится первой обвинить невиновного. Особенно такая позиция удобна тогда, когда обвиняемый не имеет возможности оправдаться, как это происходит с критикой Сталина, большевиков со стороны современных российских либералов.


Вячеслав Вилькоцкий


март 2016 года